Din moral är inte mer värd än någon annans

Det är sällan jag skriver om saker och ting som berör någonting annat än mitt försök att reda ut trassliga garnnystan mellan öronen. Av förklarliga skäl egentligen, det är trots allt en av de saker som tar mest ork i anspråk. Jag tänkte först skriva tid men insåg att det mesta av min tid går ut på att döda pixel monster, för tillfället i Diablo 3. Det är något alldeles speciellt med att springa runt i hybris och slakta monster som försöker göra mig platt på marken, vilket de också lyckas med titt som tätt, en av många nackdelar med hybris.

Detta kommer sig av en lång tids gnagande irritation över människors till synes brist på både empati och insikt i sitt egna beteende. Vilket jag förstår att de inte förstår är brist på empati, men det har med den sociala hierarkins omedvetna flockbeteende. Ni vet, det där som bland annat orsakar de vita lögner min hjärna inte förstår sig på (för övrigt rekommenderar jag varmt att ni går in och läser othermindly om ni vill veta mer om detta).

Vad fick min bägare att rinna över? En insiktsbefriad status på Facebook någon hade gillat så det dök upp i mitt nyhetsflöde.

För det första borde människor lära sig skillnaden mellan etik och moral. Eftersom de envisas med att använda dem både utbytbart och felaktigt för jämnan. För att summera kort så är moral det du själv har, ditt egna anseende om vad som är rätt och fel (eller i mitt fall att rätt och fel är mänskliga påfund som borde utrotas). Etik är studien av moral, det är där man diskuterar om vilka handlingar som är exempelvis moraliskt goda. Till etiska skolor kan vi bland annat räkna utilitarismen, pliktetik och dygdetik. Läs gärna mer i ämnet, det är vansinnigt intressant. Här är ett tips på en lämplig bok att börja med: Grundbok i normativ etik. Jag har en kopia till utlåning om någon verkligen är intresserad av att läsa den men av någon anledning inte kan/vill köpa en. Finns säkerligen också att låna på ett universitetsbibliotek nära dig. Summa summarum så är etiken vetenskapen om moralen.

När vi nu har fått den diskussionen ur vägen så kan jag komma till det som faktiskt retar mina trassliga garnnystan rejält. Så mycket så att jag har verbala utskällningar till fiktiva individer om det ensam hemma för att ventilera det så att det inte äter upp min hjärna inifrån.

Människor har i alla tider ansett sig ha rätten att använda våld och förstörelse av egendom för att uttrycka sin åsikt. Oavsett vad denna åsikt är, om det är hat mot en viss grupp individer, en individ specifikt, en institution, ett land är egentligen mindre relevant. Problemet är att människor anser att det är i någon mån okej att utföra vissa handlingar för att de anser att det är moraliskt rätt att utföra dem. Egentligen är det inte det som irriterar mig, det är problematiskt att det är så, det kommer jag aldrig att förneka, dock tror jag, tyvärr, inte att det kommer att förändras. Detta med tanke på att vi människor är konstruerade på ett sådant sätt att i en grupp individer (oavsett storlek) så förväntas alla i gruppen att bete sig efter gruppens moraliska kod annars riskerar individen att bli utstött. Personligen har jag svårt för detta men det har att göra med att min hjärna inte förstår sig på social hierarki (vilket varken är bra eller dåligt, det är ett faktum) och därmed inte kan rätta sig efter den. Vi ser detta i samhället runt omkring oss, och har du mot förmodan missat det observera din närmaste sociala grupp och lägg märke till hur människor beter sig mot varandra samt mot andra utanför gruppen.

Ja, jag är på väg till irritationen, bakgrundsfakta och detaljer anser jag dock vara relevanta, åsikter utan kontext är sällan givande. Samt att irritationsobjektet i sig självt är kortfattat beskrivet.

Irritationsobjekt: Människor som anser sig ha rätten att använda våld, hat, trakasserier, förstörelse av egendom och dylikt mot en grupp människor/en individ de anser vara moraliskt förkastliga av den enkla anledningen att deras moral råkar vara den samhälleligt acceptabla.

Låt min förtydliga. När x grupp politiska extremister utför en samhälleligt moraliskt ”fel” handling så tar sig många människor rätten att utföra en liknande handling mot dem. Detta kan exempelvis röra sig om att hota om våld mot x politiska extremister eller om vi ska plocka ur extremismen ur ekvationen, människor som anser sig ha rätt att hota och trakassera en dömd sexualbrottsling för att deras handling är av samhället ansedd moraliskt förkastlig. Hagamannen dyker upp i min tankevärld för tillfället. Vad människor verkar missa på vägen är att de gör exakt samma sak som personen de anser vara moraliskt förkastlig. De tar sig rätten att utöva våld mot någon som strider mot deras/gruppens moral. Den enda skillnaden är att den ena sidan har samhällets gängse moraliska uppfattning på sin sida och därmed anser de att det är ett okej beteende.

Som ni säkert nu kan deducera så tycker jag personligen att båda sidor agerar moraliskt förkastligt, den ena sidan är till och med värre eftersom den anser sig ha den moraliska majoritetsrätten (samhället) att göra det. Dödsstraff är ett perfekt exempel, och det kan tilläggas att det är någonting jag är emot.

Jag förstår att man blir förbannad över det som händer i världen, känslan av maktlöshetens fullkomlighet är total. Problemet är att du anser att du har moraliskt rätt och din högerextrema granne anser sig också ha moraliskt rätt. Och för att snurra till det ordentligt så har ni båda moraliskt rätt eftersom moral bestäms, som regel, utifrån dig som individ och är ingenting någon annan bestämmer. Så nästa gång du anser dig ha rätten att utöva våld/hot på x person bara för att du anser att de gjort något moraliskt förkastligt tänk en gång till, leta inåt. Insikt är inte farligt, plågsamt emellanåt men inte farligt, och de flesta skulle absolut behöva mer av den varan i vårt till synes insiktsfobiska samhälle.

Annonser

2 reaktioner på ”Din moral är inte mer värd än någon annans

  1. Ja, jag kan tänka mig att det ordet kan väcka mindre anstöt hos vissa. Det förundrar mig ofta mängden saker människor kan läsa in i vad man säger. Det känns nästan magiskt att komma på sakerna, även om min hjärna instinktivt tycker det är helt knasigt.

    Gilla

  2. Här sätter du verkligen fingret på något som jag också har undrat över många gånger. Varför människor alltså inte kan se att deras eget sätt att angripa ”problem” i grund och botten är precis likadant som den s.k. ”andra sidans” – och om vi talar om sådant som olika former av ”moral” så blir det ju bara ännu värre. ”Moraliska” människor som lever ut sitt eget behov av att känna sig BÄTTRE än andra människor. Så från båda hållen handlar det om positionen, om vem som är ”störst”.

    Och tack för länken. 🙂 ”Social hierarki” är ett mycket bra och diplomatiskt ord, jag borde nog övergå till det och släppa det här med ”flocken”. Vissa skulle kanske ha lättare att ta till sig en del resonemang om de inte behöver få för sig att man anklagar de för att vara så ”djuriska”…?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s